厚大法考诉瑞达法考不正当竞争案二审改判(判决全文)
来源:知产库
近日,北京知识产权法院改判厚大法考诉瑞达法考不正当竞争案,撤销海淀法院一审判决,驳回厚大法考的全部诉讼请求。
关联阅读,法考江湖志:
自万国一系崛起,三校便风光不在。
2013年,三校英才出走创立厚大;
2016年,凤科大帝等七位名师筹建瑞达;
2019年,指南针黯然落幕......
中间,厚大起诉瑞达,
继而,众合抄袭瑞达
厚大诉瑞达一审案情回顾:
2018年,厚大法考主张瑞达法考实施四项不正当竞争行为并索赔8000万:
第一,未经许可擅自使用其具有一定影响的图书名称 (“XX 讲 XX 法”),商品名称(包括“学习包”“考前聚焦2小时”两个名称),校区名称(如“北京校区”“上海校区”)、 学习班名称等,培训地点名称等,违反《反不正当竞争法》第六条第一、四项之规定。
第二,瑞达公司捏造和散布不利于厚大公司的言论,构成商业诋毁,违反了《反不正当竞争法》第十一条。
第三,瑞达公司持续实施挖角厚大公司授课讲师(包括刘凤科、徐金桂、钟秀勇、宋光明、韩静茹、李晗、杨雄、 刘安琪、蔡雅奇、舒扬十名讲师,简称涉案讲师)、加盟商及其他工作人员的行为,违反了《反不正当竞争法》第二条。
第四,涉案讲师接受采访时对瑞达公司进行介绍,瑞达公司通过其官方微博发布与涉案讲师相关的信息,系搭便车和傍名牌的行为,违反了《反不正当竞争法》第二条。
厚大一审索赔8000万主张的依据:
1.厚大公司称其 2017 年收入下降 8600 余万元, 如加上2018年损失,则其因瑞达公司被诉行为所导致的直接损失高达1.7亿元;瑞达公司被诉行为还造成了厚大公司商誉损失、考生社会评价损失等多项实际损失。
2.瑞达公司因被诉行为所获利益,包括:2018 年瑞达公司估值已达4.8亿元等。
2021年初,海淀法院一审判决瑞达法考停止不正当竞争,赔偿厚大经济损失100 万元及合理开支 2 万元等。
2022年7月29日,北京知识产权法院撤销海淀法院一审判决,驳回厚大法考的全部诉讼请求。
附二审判决书:📖
二审判决书共51页(不含判决摘要);
一审本院认为部分第28-39页;
二审本院认为部分第41-50页。
关于公布2022年华东政法大学刑民一体化理论与实践研究生征文评审结果的通知
南开大学2022级本科新生大数据新鲜出炉,还有一位1979年的!
人大代表建议:高度重视法院案多人少的矛盾,加快员额制法官的入额提速,省高院答复
扫码进入交流群